cine-forum

Les bonnes critiques de Papy

Nouveau post dans les forum divers pour parler d'un sujet qui me tient à coeur, surtout pendant les exam: le cinema. Et oui, bande de moule décérébrés, pendant que certains sont avachis durant tout l'été devant les feux de l'amour, d'autres tentent désespérément de relever le niveau de culture de cette jeunesse décadentes. Ainsi, voici mes petites critiques facent aux expériences vécuent dernièrement dans les salles obscurent.

euh... oui, elles sont où les critiques???

commençons tout d'abord par un grand moment de culture:



réalisé par: Michael Bay
genre: S-f
durée : 2h24
citation tiré du film: "Sans sacrifice, nul victoire" à méditer...

Bon alors autant le dire tout de suite, c'est un film de MEC, un vrai!
Ca parle nana, ça parle voiture. Bon ok, on est pas descendu si bas que fast and furious, mais bon, on en a qd même plein les yeux .

L'histoire avant tout est d'une originalité déconcertante: il faut sauver la planète. (Ce qui a l'avantage de ne pas se trouver paumé quand on a raté les 10 premières minutes du film .).
L'histoire commence par une attaque d'une base américaine au Moyen Orient par une machine d'un genre nouveau afin de trouver des informations classées secret défenses dans le réseau militaire américain. Son but, découvrir où se cache un cube d'origine extra-terrestre s'étant écrasé sur terre et possédant la capacité de détruire le monde. (incroyable non?)
La découverte de ce cube par un homme au siècle dernier, n'est autre que l'arrière grand père du héros de l'histoire: Sam Witwicky.
Cet adolescent insouciant devient ainsi malgré lui, pris dans une aventure auquel il tiendra in fine le sort de l'humanité entre ses mains.
Vous l'aurez compris rien de neuf sous le soleil, sauf qu'au final on ne s'ennuie pas. L'action est la, mais savament dosé au début. (peut-être plus indigeste à la fin). Les dialogue sont par ailleurs pas trop mal construit. sauf pour les robots qui ont des répliques aussi intelligente qu'un bon Steven Seagal.
Les acteurs ne jouent pas trop mal (contrairement au film les 4 fantastiques et le surfeur d'argent) et plastiquement parlant, Megan Fox vaut à elle seul le déplacement

(Pour les mauvaises langues disant que je ne vais voir que des navets, je signale que j'ai été le voir avec Seb du futur levant. ... A, c'est pas une référence non plus... )

Céline a écrit:

euh... oui, elles sont où les critiques???

deux minutes, laisse moi le temps de l'écrire grrrr...

Réalisateur: Jean Becker
Acteurs: Daniel Auteuil, Jean-Pierre Darroussin
Durée: 1h50

Il arrive parfois que je m'égare en me disans: "Allez papy, un petit effort pour le cinema europeen"

Bref, il existe des films ou la pensée de la bonne action me sert de carotte pour me plonger avec résignation une heure et demi dans une salle. C'est vrai, le titre n'est guère accrocheur. C'est vrai, les extraits que j'avais pu voir me parraissait d'une insoutenable lenteur. Mais mais, vouant une admiration particulière pour Daniel Auteuil (il est né le même jour que moi ), j'ai donc fait le pas

L'histoire raconte le retour d'un peintre parisien dans sa maison Natal. Là bas, il embauche un jardinier qui s'avère être son ancien camarade de primaire. Ancien cheminot, ce dernier voue un amour passionné pour la terre. Cette rencontre du citadin et du campagnard est l'occasion de voir deux amis venus de deux mondes différents se retrouver sans pour autant tomber dans le mauvais goût caricatural et les clichés faciles (C'est pas les visiteurs...)
Le ton est juste, la douceur omniprésente.

alors, qu'en penser?
Tout d'abord, c'est vraiment un film relaxant. Certains diront sans doute que c'est un peu gnangnan voir même que ça berce dans la rubrique "Nostalgie". Et bien je dirais que ce n'est pas tout à fait faux. Mais pour moi qui n'ai vraiment pas l'habitude de voir ce genre de film (cfr plus haut..), quel bonheur d'être bercé doucement par le scénario. tout y est paisible, sans jamais pour autant s'ennuyer. toute l'histoire coule gentillement, sans acrot. Le réalisateur n'a sans doute pas effectué un chef d'oeuvre cinématographique, mais on y voit la maitrise parfaite de son sujet. Ce fut donc pour moi une véritable bouffée d'air frais!

Félicitation, je trouve les commentaires bien tapés... On entend souvent dire que littéraire et scientifique ne vont pas de pair mais sans doute ce type de remarque ne s'avère-t-elle commune que part le fait que se sont des littéraires qui les formulent. Le silence du scientifique sur ce sujet se justifie uniquement par sa modestie. Preuve en orchestre par Papy.

Réalisateur: Tom Shadyac
Acteurs: Steve Carell, Morgan Freeman
Durée: 1h36

Suite de Bruce tout puissant, voilà sans doute un film qui a défrayé la chronique outre Atlantique pour être devenu la comédie la plus cher de l'histoire. 175 millions de dollars (En comparaison, Transformers a coûté quand à lui "que" 150 ). Pourtant, fort de l'expérience passée, budget collosal ne rime pas toujours avec film colossal. (souvenez-vous de Waterworld... ). Ce film est-il donc à la hauteur de ce qu'on peut attendre de lui, c'est la question face à laquelle je vais tenter de répondre.

L'histoire est celui d'un nouveau député New-yorkais fraichement élu, ayant cette certitude de pouvoir changer le monde. Face à ce idéal qui lui est cher, Dieu va entendre son appel, mais en y répondant à sa manière... Adieu cravate, costume et allure smart, c'est en Noé que le Seigneur le réclame. Mais tel jonas, Evan Baxter ne compte pas se laisser prendre. Cette fuite en avant va dès lors entrainer une succession d'évènement qui aura l'art de mettre à mal sa carrière de député.

Cette comédie américaine est , disons le tout de suite, loin d'avoir rempli mes espérances. Pas que le film soit mauvais en soit, mais comparé à ce que j'espérais, j'en suis resté éminament sceptique.
Tout d'abord le scénario. Si certaines situations ont eu l'art de me faire sourire, je n'ai malgré tout pas connu un moment de franche rigolade. On voit dès lors un scénario construit rapidement à partir de deux trois bonnes idées, quelques farces visuelles, mais ou le reste ne sert que de liant rapide. Adieu dès lors répliques singlantes et/ou désopilante. On se retrouve ainsi avec des dialogue faciles noyées dans des relants écologique sans grand intéret. Par contre, j'ai eu un certains plaisir à voir Morgan freeman en Dieu le père.
En se qui concerne les effets spéciaux, deuxième grosse déception! Face à un tel budget, on aurait pu attendre une fin cataclysmique. Pourtant, si l'arche est sans doute l'élément le plus impressionnant.( Entièrement construit pour les besoins du film!), le déluge fut pour moi loin d'être une réussite visuelle. A croire que les sommes collosales qui furent alouées au film ont été engloutie dans la seul construction du bâteau.

Bref vous l'aurez compris, le film ma laissé sur une une note aigre-douce. Je pense donc que "Evan tout puissant" est un bon petit film familiale, mais absolument pas une révolution dans le genre.

Je pense que tes franches rigolades manquantes n'ont pas mis à mal ceux qui t'entouraient... Malheureusement, ceux-ci ne se sont pas rendu compte de leur chance par la même occasion. Il n'en aurait que plus apprécié le film. On t'aime bien quand même papy

Quoi??? insinuerais-tu que je sois bruyant au cinema???

Demande à Lo qui était assise à côté de moi si j'étais vraiment bruyant. Je crois que je ris gentillement dans mon coin... hum...

mdr...

Sinon pour ceux qui veulent voir une tit vidéo sympa durant leur étude et qui sont un peu accoutulé à l'espagnol...
https://www.youtube.com/watch?v=ezuJD5HLfN8

C'est trop mignon et ça me fait rire